|
|
号暂行措施，引发了一个长期争论的话题：根据消费者选择的支付方式（无论是信用卡还是现金）实行差异化价格的可能性。尽管商家对现金支付提供折扣是一种习惯，但消费者标准一直禁止这种做法。
此外，上述议员对这样一个主题是否真正需要成为此类法律文书的主题充满了疑问，因为为证明使用此类规范的合理性而提出的论点在术语上不一定没有争议。正如《大宪章》第 62 条所建议的，该主题的紧迫性和相关性。
政府代表以多种方式证明采取这种措施的合理性，包括他们认为，除了对消费者有利（因为他们可以减少预付款）之外，还可以刺激各种支付方式之间的竞争，有能力降低成本、信用卡利息以及规范小企业中已有的做法。他们还表示，上述利率有可能大幅降低，这仅取决于中央银行[1]完成的研究。
事实上，较低的利率对于与信用卡管理机构 保加利亚电话号码列表 签订服务合同的消费者来说非常感兴趣，但是，在完成此类研究之后，随着期待已久的利率降低得到明确证明，这样的论点难道不会具有更大的一致性吗？
还应该指出的是，多年来，修订联邦法 8,078/90 的运动一直很强烈，该法在某些方面制定了《消费者保护法》(CDC)，联邦参议院已经讨论了一些法案对此。全国代表大会难道不是审议这一措施内容的最合适的“论坛”吗？
尽管这种反思很重要，但让我们先把政治问题放在一边，因为它并不代表本文的真正目的。
大多数专门从事这一主题的机构，特别是非政府机构，在允许实行价格差异的消息传出后，都表示反对通过总统措施授予的许可。
例如，Proteste 的机构协调员玛丽亚·伊内斯·多尔奇 (Maria Inês Dolci) 明白，消费者为了享受信用卡带来的舒适感，已经付出了很多成本。采用的论点是“零售商使用卡的成本不能转嫁给消费者，因为它是商业风险的一部分” [2]。
巴西消费者保护研究所 (Idec) 的经济学家 Ione Amorim 强调，“零售商在确定产品或服务价格时已经考虑了这些费用。此外，对于商家来说，提供卡支付选项是吸引更多顾客的策略。因此，成本是您的商业活动所固有的” [3]。
巴西消费者政策与法律研究所（Brasilcon）成员 Vitor Hugo do Amaral Ferreira 明确指出，这种措施违背了已经保障的消费者权利[4]。
民法博士兼巴西委员会成员弗拉维奥·塔尔图斯 (Flavio Tartuce) 在他的文章《对 MP 764 的简要评论》[5]中表示，“该规则与高等法院的主导判例相矛盾，并抄录了最新特别上诉中的裁决”贝洛奥里藏特商店经理商会已知和即兴的”（STJ，REsp 1479039/MG，部长 Humberto Martins，第二小组，于 2015 年 10 月 6 日判定，DJe 2015 年 10 月 16 日判定）。
代表商业的实体总体上对“存在着一种叫做竞争的东西”这一论点表现出良好的接受度。没有什么可以阻止你提高价格，然后说折扣是促销。在市场上你有价格自由，我认为这不会改变任何事情”，圣保罗商业协会经济研究所所长 Marcel Solimeo 说[6]。
众所周知，《消费者保护法》第 39 条第 5 款禁止向消费者索取所谓的“明显过度利益”。但由于涉及主观性，什么构成“明显过度优势”取决于对消费者标准和/或具体法规的适当解释。该临时措施甚至没有表明在消费市场采取上述做法的界限。
此外，在处理违反经济秩序问题的第 12,529/11 号联邦法第 36 条第 3 款中，有一项规定禁止通过实行价格差异来歧视购买者或供应商。
南圣克鲁斯商店经理商会 (CDL) 主席劳罗 (Lauro) 表示，根据付款方式收取不同价格的可能性将取决于每个零售商，分析客户资料和企业的财务需求小迈纳尔迪[7]。
这里出现的许多问题中的第一个问题是消费者是否对他们为获得此类谈判而支付的“价格”感兴趣。人们还想知道供应商是否准备好在此类谈判中成为被告，而这至少不会代表消费者权利历史上的挫折。
必须承认的是，一直都有消费者渴望重新获得旧有的谈判能力，这可以追溯到“塑料货币”存在之前，当时消费者使用其他支付方式，例如支票或信用证，记录在本票中。笔记和/或小册子。为了在购买产品或承包各种服务时获得折扣，消费者有一种以这种方式充分行使选择权的感觉。
然而，我们不能忽视另一端的情况：供应商。由于当前的经济形势以及许多税收义务和劳动力费用，再加上每个细分市场特定的其他因素，这种情况变得更加恶化，有能力系统性地带走此类供应商的很大一部分利润。
分析MP 764/2016发布后的各种表现，共识似乎是信用卡的使用已成为消费者/供应商关系中“不违约”的象征。这是因为，随着大约二十年前开始越来越多地使用信用卡，支票几乎消失了——这是消费市场上历史性的默认工具，它可能再次成为口袋里装满现金的良好替代品。在一个高度边缘化和极不安全的国家，后者的情况是不可想象的。将信用卡纳入支付手段后，商业中的债务风险几乎为零，将其转移给信用卡管理机构，该机构为此向商户收取非常高的费用，包括管理费和其他费用，以及产品的持有者，特别是在使用所提供的信用额度时，其利率始终高于通货膨胀。
给消费者关系双方带来的便利——对消费者来说是因为其使用的实用性和便利的信贷，对供应商来说是因为没有违约风险，对双方来说是因为它提供了更大的安全性——似乎仅由关系中最脆弱的成员全额支付。
根据来自巴西央行的Portal Brasil的数据 ，一旦信用卡使用新规则生效，利息支出可能会下降高达 70%，因为将无法再保留循环卡30 天，并且该措施有助于大幅降低这种支付方式的费用和成本，从每年 484.6% 降低到 153.8% [8]。
事实上，政府的主要义务是采取能够在消费者和供应商之间建立平衡的手段，并遵守第 8078/90 号联邦法第 4 条规定的原则。
对于 Procon Juiz de Fora (MG) 的负责人 Eduardo Schröder 来说，临时措施似乎并不意味着该机构的行动发生重大变化：“对提供正确价格信息的义务的检查并没有停止存在，并且有义务供应商比以前提供更多信息”，他总结道[9]。
|
|
發表於 17:12:35